這篇影評可能有劇透

片子開(kāi)篇其實(shí)很吸引人，前十分鐘就點(diǎn)出了三個(gè)反派來(lái)停尸房消滅證據的意圖，使得電影氣氛一下懸疑了起來(lái)，直到老保安被殺前電影的水準都還處于四星水平。從老保安被爆頭開(kāi)始，電影就開(kāi)始扯淡起來(lái)了。

在電影設定中，任賢齊一行人是訓練有素的警察，并具有一定的思維辨別能力，謹慎到想到尸檢會(huì )暴露自己殺了黑社會(huì )老大女兒的事實(shí)，并在一天之內策劃此次行動(dòng)，試圖消滅證據。且不談在禁槍并且擁有全世界最訓練有素的紀律部隊的香港怎么會(huì )有人被空尖彈槍殺——我們可以假裝那個(gè)女人是在反恐行動(dòng)中被飛虎擊斃的恐怖分子，也不談那枚打入了人體的空尖彈頭怎么會(huì )長(cháng)成電影里那個(gè)樣子（空尖彈也被稱(chēng)作開(kāi)花彈），就是這樣的任賢齊，在發(fā)現被張家輝用另一個(gè)女人身體里的子彈欺騙之后，殺回停尸房，二話(huà)不說(shuō)一槍就把啥事兒沒(méi)干的老保安崩了……？（后面還大鬧天宮，槍是嘩嘩地開(kāi)）我尋思人就算是騙了你，你是來(lái)找證據的??！證據還是一顆子彈??！你這不又留下一個(gè)證據了？好，你要說(shuō)你在一天之內買(mǎi)到了黑槍?zhuān)琽k，反派不神通廣大一點(diǎn)怎么叫反派呢？我接受這個(gè)自我解釋了。問(wèn)題是你殺完老保安張家輝來(lái)打你，你就不能拿槍威脅一下他嗎？非就要上手對打還讓手下別動(dòng)？導演你抗日劇看多了吧！三個(gè)黑警悄咪咪來(lái)消滅證據怎么整得跟小鬼子進(jìn)村掃蕩似的肆無(wú)忌憚？你萬(wàn)一打不過(guò)怎么辦？萬(wàn)一自己受點(diǎn)兒傷還得留下血液證據，你這不就給抓現行了？

然后任賢齊還拿張家輝老婆的事兒來(lái)跟張家輝閑聊。任賢齊是經(jīng)手過(guò)張家輝的案子沒(méi)錯，但你堂堂督察，你記得一個(gè)受害者家屬這么多年？沒(méi)事兒還嘲諷一下咯？最騷的是，后面張家輝解剖鄭安琪，看守楊紫的蘇警官還想著(zhù)跟楊紫來(lái)一炮？真打上了你打算怎么消滅你的子孫證據？自個(gè)兒喝了？ojbk，炮沒(méi)打上楊紫還反殺了蘇雜魚(yú)，結果槍在手你一個(gè)警校出身的女法醫打架是行云流水，完事兒你就沒(méi)想過(guò)給這看上去也不像是被打死了的雜魚(yú)綁綁手腳封個(gè)嘴控制一下？遇上雜魚(yú)弟了，一槍打過(guò)去了，沒(méi)出血看不出來(lái)嗎？？？警校出身的你眼見(jiàn)嫌犯倒地，總不能忘了過(guò)去確認一下嫌犯是否完全失去了行動(dòng)力吧？電話(huà)打不通直接摔了？你再驚慌也不是這樣的吧！

回到那邊廂，楊紫控制了任賢齊，被人一頓嘴炮還欺身上前。喂姐姐！給你手上那把“殺過(guò)人”的手槍一點(diǎn)面子好嗎！鳴槍示警會(huì )不會(huì )??！ojbk，嘴炮完了又被反殺了，我就知道。

之后送走了郭晉安。這段問(wèn)題不太大，結果警察莫名其妙因為一個(gè)被確認為誤撥的電話(huà)上門(mén)之后，又開(kāi)始了。警察因為看到了任賢齊踩住一個(gè)彈殼之后演著(zhù)演著(zhù)突然開(kāi)始拔槍試圖控制眾人，（拔槍之前楊紫張家輝配合從衛生署電腦獲取到任賢齊一行人的警察資料我都不想詳說(shuō)了：你這電腦是有人臉識別技術(shù)嗎??！名字警號一概不知，你是怎么從衛生署的系統查出來(lái)這三個(gè)警察的身份的?。。。。┯直蝗钨t齊一波真假美猴王騙到了拔槍的時(shí)間，打作一團。警察大哥啊，你在警察學(xué)堂到底學(xué)到了什么啊，任賢齊自己試圖掩蓋那顆彈殼，他還能是好人嗎??！你是怎么誕生給他發(fā)金水的念頭的?。。?！完事兒警察被捶，張家輝巧用地形收了雜魚(yú)弟?？吹竭@里我已經(jīng)不想說(shuō)話(huà)了：大哥，你家雜魚(yú)弟都死這兒了，早就沒(méi)有拯救局面的余地了，你還不趕緊帶著(zhù)蘇雜魚(yú)跑路？就是找到了彈頭，你打算怎么掩蓋雜魚(yú)弟穿著(zhù)防彈衣被打了一槍死在這兒的事??？還接著(zhù)找。行吧，找。（本段應該存在誤讀。）

終于到了張家輝楊紫準備反攻了，一句“現在游戲才剛剛開(kāi)始”把昏昏欲睡的我提了起來(lái)接著(zhù)看。打起精神看完了接下來(lái)的半小時(shí)，我內心十分崩潰：你就這樣玩游戲的？讓開(kāi)我來(lái)??！

這場(chǎng)所謂的游戲，就是張家輝“巧用”對講機瘋狂嘴炮任賢齊說(shuō)我們知道你們身份和目的了，你們等死吧！然后在實(shí)驗室常規套路做炸彈，還做了個(gè)定時(shí)的，應該是打算把任賢齊拉進(jìn)套里關(guān)門(mén)炸死吧？刺激！結果實(shí)際是張家輝一波勾引是把人帶到了實(shí)驗室，結果卻在里面打起了架？打就打吧，點(diǎn)火什么的還是花里胡哨的，打著(zhù)打著(zhù)楊紫又搶到了槍?zhuān)@回任賢齊又是一波淡定的欺身而上，把槍從因為沒(méi)有成功開(kāi)槍而愣在原地的楊紫手上搶走，然后自己打開(kāi)保險瘋狂輸出。WTF？！任賢齊是怎么做到開(kāi)著(zhù)開(kāi)著(zhù)槍在槍被打落的一瞬間把保險合上的？？？？楊紫警校出身，又是為啥沒(méi)看出來(lái)保險被合上了？？？？如果說(shuō)保險是因為槍在地上碰巧被磕上了，你任賢齊是怎么敢面對一個(gè)敢于而且開(kāi)過(guò)槍“殺人”的楊紫淡定地邁開(kāi)步子走過(guò)去的？？？上一次我就想說(shuō)了！

好吧，接著(zhù)打。打到最后張家輝楊紫沒(méi)想著(zhù)往門(mén)口跑，倒是把任賢齊趕了出去，自個(gè)兒留在里面了？？？我炸我自己？？？？我人都傻了，接著(zhù)任賢齊還被那顆彈頭騙得掉下樓去，生死是不明，但是這個(gè)微波爐可以關(guān)了吧！這是微波爐不是定時(shí)炸彈關(guān)不上那種?。?！鐵定是炸不到任賢齊了，你關(guān)一下會(huì )死嗎！你就是為了秀你的鉆石戒指能割玻璃而已對吧?。?！

情節吐槽完了，編劇真的半盒盒飯都不值，建議追回片酬。

總評一下演員演技。

張家輝這回真是一點(diǎn)演技都沒(méi)有，聽(tīng)到殺老婆的兇手有關(guān)消息面部表情波瀾不驚，一句話(huà)都不說(shuō)，反而還把話(huà)題淡定地拐回來(lái)，一顆子彈頭扔過(guò)去騙殺任賢齊。我都醉了。那是抓你老婆兇手的唯一線(xiàn)索??！你這時(shí)候怎么就只想著(zhù)痛下殺手？??？！十分制，兩分。

任賢齊，表情還挺豐富，中規中矩，六分吧。

楊紫，發(fā)揮最正常甚至有點(diǎn)超常了，給七分吧。

我tm還不如看上海堡壘，可惜上海堡壘下線(xiàn)了，心疼憨憨啊不是晗晗。

時(shí)隔一月，突然有憨憨出來(lái)要跟我杠說(shuō)“這些行為都很正常blablabla”，很奇怪。

那我就在這里最后就我本篇吐槽做一個(gè)定性好吧。

相信各位已經(jīng)看完本篇影評的觀(guān)眾都發(fā)現，本文并沒(méi)有任何針對攝影、剪輯等方面的敘述，因為本文僅從一個(gè)普通的觀(guān)眾的角度出發(fā)，針對《沉默的證人》這個(gè)故事中本身存在的一些人物行為、故事背景上的不合理處進(jìn)行機具主觀(guān)性的敘述。那為什么說(shuō)本文上述故事背景和人物行為不合理呢？不合什么理，這里的“理”又是什么？

這里的理就是邏輯。無(wú)論是什么樣的故事，總要符合一定的行為邏輯，發(fā)生在某個(gè)世界之中的事情，就要符合這個(gè)世界中的一些邏輯，這樣才讓人感覺(jué)“真實(shí)”，否則就不真實(shí)。我們的《沉默的證人》并沒(méi)有從任何渠道特意指出它是發(fā)生在一個(gè)特別的“香港”，那么觀(guān)眾就可以作出合理推斷，這個(gè)故事發(fā)生在所有人普遍認知中的香港。于是在《沉默的證人》中，所有的事情就應該遵循這個(gè)世界的規則運行，否則就不真實(shí)——但要注意，不是簡(jiǎn)單地說(shuō)這個(gè)世界觀(guān)下出現了一些我們在日常中沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的事物就簡(jiǎn)單地判斷其為不合理。

其中一種可以被認為是不合理的情況，是沒(méi)有因果敘述，直接出現一種人們日常認知中不應該出現的事物、情況?？占鈴椣嚓P(guān)片段就屬于此類(lèi)情況。在這里，這個(gè)因果敘述有沒(méi)有做，做了多少，做得怎么樣，決定了觀(guān)眾能不能以及能在何種程度上接受這個(gè)事物、情況。就以《流浪地球》為例，在近未來(lái)環(huán)境劇變的地球，人類(lèi)主要蛋白質(zhì)來(lái)源變成蚯蚓，本身是一個(gè)不需要多少刻意敘述就讓觀(guān)眾能夠接受的設定：地球環(huán)境已經(jīng)產(chǎn)生了普通人不可預知的劇變，蛋白質(zhì)來(lái)源變成任何東西也都是可能的?！读骼说厍颉繁究梢灾苯泳陀蒙线@個(gè)設定，不加或明或暗的敘述。但《流浪地球》還是加了，而且采取了相當高明的方式：將這一設定通過(guò)外文新聞播報的形式隱藏在影片開(kāi)始部分的世界觀(guān)介紹段落中，觀(guān)眾真要考據起來(lái)，竟能尋到明確的說(shuō)明，使得觀(guān)眾對其真實(shí)性應當更加堅信不疑。而《沉默的證人》就很有趣了，編劇同志仿佛默認觀(guān)眾會(huì )認為這個(gè)城市里出現一個(gè)被極高殺傷性的武器殺死的女性是司空見(jiàn)慣之事，就仿佛你在廚房就一定能找到一把水果刀一般平常。但這并沒(méi)有那么平常。在上文我還嘗試為此段添加一點(diǎn)小設定以將其合理化，只是發(fā)現終究有些牽強。即使牽強，終歸聊勝于無(wú)，但本片做了什么呢？什么都沒(méi)做，要用的時(shí)候主角就順手將水果刀找出來(lái)切水果了般，流水行云，至于怪異。

又談人物行為的“合理性”。人物行為的合理性從何而來(lái)？從觀(guān)眾的認同而來(lái)。高智商的人就該有高智商的行為，莽夫就應該經(jīng)常沖動(dòng)行事，弱智就應該在大部分的時(shí)候流著(zhù)口水傻笑。聽(tīng)上去有些刻板印象，但我們看看大多數豆瓣的高分電影都是如此，或許這些角色突然會(huì )有和自己設定極其相反的行為，比如猛張飛突然一頓之后開(kāi)始思考起來(lái)，高智商的諸葛亮犯下了信任馬謖的致命錯誤，流著(zhù)口水傻笑的弱智突然流露出凌厲的眼神等。這些不僅不會(huì )破壞原先的設定，反而如同雞精般讓角色更加鮮活，彷如一個(gè)有自覺(jué)能動(dòng)性的活人般。但我們也應該發(fā)現，角色在故事中的種種行為依然不會(huì )脫離他大致的設定，猛張飛不會(huì )一直料事如神，諸葛亮也不會(huì )信了馬謖接著(zhù)又全信魏延，流著(zhù)口水傻笑的弱智一直聰明說(shuō)明他不是一個(gè)真的弱智。那么讓我們回過(guò)頭看看《沉默的證人》中上文已述的一些場(chǎng)景，并基于此文下一位質(zhì)疑者的反駁對我的敘述進(jìn)行再解釋?zhuān)?/p>

1.

本文：“問(wèn)題是你殺完老保安張家輝來(lái)打你，你就不能拿槍威脅一下他嗎？非就要上手對打還讓手下別動(dòng)？導演你抗日劇看多了吧！三個(gè)黑警悄咪咪來(lái)消滅證據怎么整得跟小鬼子進(jìn)村掃蕩似的肆無(wú)忌憚？你萬(wàn)一打不過(guò)怎么辦？萬(wàn)一自己受點(diǎn)兒傷還得留下血液證據，你這不就給抓現行了？”

質(zhì)疑者：“ 你說(shuō)任賢齊就不能用槍威脅一下張家輝。當然可以，那么他是不是也可以不用啊。這角色的選擇方式你也要去替他安排一下，你覺(jué)得合適嗎?！?/p>

我覺(jué)得這種想法并非完全有錯，但也并非全對。從全片的設定能看出，任賢齊的設定是一個(gè)“聰明的賭徒”，他的目的就是取走足以成為致命證據的微小的證物——原屬于他的子彈。如這樣的人，竟然肯冒如此大的風(fēng)險去換取近乎于沒(méi)有的收益——打張家輝一頓換自己痛快一點(diǎn)——堪稱(chēng)不可思議。沖著(zhù)錢(qián)去的賭徒不是山本五十六那般的瘋子，賭博的目的在于收益，做這樣沒(méi)有收益的事情，符合一個(gè)賭徒的心理嗎？當然，也可以說(shuō)他就是一時(shí)犯蠢了，但這至少不符合我對這個(gè)角色的預設，從評分來(lái)看恐怕也不太符合其它觀(guān)眾的預設。

2.

本文：“結果警察莫名其妙因為一個(gè)被確認為誤撥的電話(huà)上門(mén)之后，又開(kāi)始了……你打算怎么掩蓋雜魚(yú)弟穿著(zhù)防彈衣被打了一槍死在這兒的事??？還接著(zhù)找。行吧，找?！?/p>

質(zhì)疑者：“ 你說(shuō)那雜魚(yú)弟都死了，已經(jīng)沒(méi)什么可拯救的了。任賢齊一開(kāi)始就是要他兩死的，后面還講到消聲管，你是沒(méi)看出來(lái)嗎? 但子彈必須要找到，因為那個(gè)是指控他的直接證據。其他的都不重要。因為他本來(lái)也要那兩兄弟死，然而兩兄弟的死不會(huì )跟任賢齊有直接關(guān)系。只不過(guò)在那個(gè)時(shí)候連張家輝和楊紫都必須死了。子彈是必須找到的。 ”

這一段因為回憶模糊及理解有誤，確實(shí)是我錯了。

3.

本文：“最騷的是，后面張家輝解剖鄭安琪，看守楊紫的蘇警官還想著(zhù)跟楊紫來(lái)一炮？真打上了你打算怎么消滅你的子孫證據？自個(gè)兒喝了？ojbk，炮沒(méi)打上楊紫還反殺了蘇雜魚(yú)，結果槍在手你一個(gè)警校出身的女法醫打架是行云流水，完事兒你就沒(méi)想過(guò)給這看上去也不像是被打死了的雜魚(yú)綁綁手腳封個(gè)嘴控制一下？遇上雜魚(yú)弟了，一槍打過(guò)去了，沒(méi)出血看不出來(lái)嗎？？？警校出身的你眼見(jiàn)嫌犯倒地，總不能忘了過(guò)去確認一下嫌犯是否完全失去了行動(dòng)力吧？電話(huà)打不通直接摔了？你再驚慌也不是這樣的吧！”

質(zhì)疑者：“ 楊紫開(kāi)槍打到雜魚(yú)弟，沒(méi)出血為什么看不出來(lái)？ 因為如果人真的被槍擊中是不會(huì )馬上從彈眼馬上涌出大量的血的，因為肌肉會(huì )收縮。但是會(huì )有少部分的血滲出來(lái)，除非中槍者是穿著(zhù)淺色并且是單薄的衣服才能看出來(lái)，比如白襯衫。但中槍者衣服厚還是深色，再加上是向前倒下，沒(méi)看出來(lái)很正常。至于要不要確認嫌疑犯有沒(méi)有失去行動(dòng)能力，在她的主觀(guān)上已經(jīng)是死了，因為她沒(méi)想到對方穿了防彈衣。如果是我的話(huà)，我不會(huì )過(guò)去確認，而是直接在頭上再補一槍。既然我都能想到他可能穿了防彈衣，那么我就應該想到他會(huì )裝死趁我檢查時(shí)反擊我。但這些都是廢話(huà)，我不是主角，角色不應該按照我認為的行事路線(xiàn)去操作。 ”

本文此段的重點(diǎn)在于楊紫的行為與她故事中警校出身的設定極度不符，在觀(guān)影中產(chǎn)生了極大的不真實(shí)感。然而質(zhì)疑者卻將重點(diǎn)放在出血到底看不看得出來(lái)以及這一點(diǎn)是否會(huì )影響楊紫對雜魚(yú)弟失去行動(dòng)力與否的判斷。這完全是馬屁拍到了馬蹄上。作為警察就應當明白，確認敵人是否失去行動(dòng)根本不是以出血與否作為判斷的唯一標準，它可以輔助判斷，但不會(huì )完全決定判斷。而楊紫身為一個(gè)專(zhuān)業(yè)出身的人士，僅僅是中了一槍的雜魚(yú)弟“在她的主觀(guān)上已經(jīng)是死了”就完全不應該成立。太不真實(shí)了。

4.

本文：“打到最后張家輝楊紫沒(méi)想著(zhù)往門(mén)口跑，倒是把任賢齊趕了出去，自個(gè)兒留在里面了？？？我炸我自己？？？？我人都傻了，接著(zhù)任賢齊還被那顆彈頭騙得掉下樓去，生死是不明，但是這個(gè)微波爐可以關(guān)了吧！這是微波爐不是定時(shí)炸彈關(guān)不上那種?。?！鐵定是炸不到任賢齊了，你關(guān)一下會(huì )死嗎！你就是為了秀你的鉆石戒指能割玻璃而已對吧?。?！”

質(zhì)疑者：“你說(shuō)楊紫和張家輝在實(shí)驗室沒(méi)有想著(zhù)往外面跑，而是自己留在了里面，卻把任賢齊趕了出去。這個(gè)你是真沒(méi)仔細看。但這也不能怪你，導演在處理這段動(dòng)作戲的時(shí)候，空間位置不是交代的很清楚。但是始終是動(dòng)作戲，非常難掌控，光是掌控鏡頭的平穩度就很難了。一般只有非常厲害的導演能做的很好，這個(gè)導演明顯達不到那種程度?！?/p>

這我看到的時(shí)候是真滴笑了，你再去愛(ài)奇藝看一遍最后一段吧，張家輝摟著(zhù)楊紫就往里跑啊，這空間位置交代清不清楚我不知道，我只知道他真的往里跑了。如果你要說(shuō)實(shí)際上他是往外跑，任賢齊是在房間里面，那我還能說(shuō)什么呢？

綜上所述，我認為我的陳述中雖有小部分違反了客觀(guān)事實(shí)，但多數敘述并無(wú)不合理之處，這部電影塑造的人物如任賢齊、楊紫的角色，都并不合理，至少是完全不符合我的預期，也正因此我寫(xiě)了這篇影評。既然你們要說(shuō)電影里的事件都是合理的、這些人物做出這樣的行為也是合理的，那就擺事實(shí)講道理說(shuō)服我，而不是用“電影人物想干嘛就干嘛反正是合理的”、“電影世界里都是設定反正就是這樣了哪兒有什么不合理的”這樣扯淡的論調來(lái)逗笑我。

————————————————————————

怎么還是有幾個(gè)憨批看不懂人話(huà)呢？上來(lái)就裝ACD上來(lái)就裝ACD，還給老子說(shuō)什么你瓣風(fēng)氣就是給我這樣的人帶壞的，真是給爺整笑了，我要能帶崩你瓣我真得見(jiàn)人就吹，吹上一年。

給看不懂人話(huà)的某些不香弟弟們直說(shuō)吧：不愛(ài)看甭看，返回點(diǎn)進(jìn)下一篇就完事兒了。真想裝ACD我也不攔著(zhù)，你愛(ài)ACD話(huà)什么就ACD話(huà)什么，反正我不愛(ài)看就直接回噴刪評拉黑三連，你反正是沒(méi)有第二回合——有毅力上小號繼續來(lái)另說(shuō)。