引言

沒(méi)有否定這部電影。我的討論前提是它已經(jīng)是一部不錯的商業(yè)片。是在這個(gè)基礎上說(shuō)的一些遺憾。從《吉祥如意》到《保你平安》，包括大鵬其他導演的電影，時(shí)常會(huì )給我一種「找到了一個(gè)好選題，但被其視聽(tīng)語(yǔ)言上的討巧、圓滑而犧牲了更有褶皺的探索」的感覺(jué)。一部好的電影經(jīng)得起批評，《保你平安》的勇氣、現實(shí)關(guān)照，和它本身是一部有明顯局限的電影并不矛盾。大鵬的電影創(chuàng )作，底色是「討巧現實(shí)主義」。

原文:

大鵬的電影總給我一種「討巧現實(shí)主義」的感覺(jué)。不懷疑他反映現實(shí)的勇氣，他對于小人物的關(guān)懷，但他的電影從選題角度、敘事模式到回避的方向，都會(huì )使那種真誠感和對現實(shí)的反映混合了鹽漬般的油滑。你說(shuō)他不真誠、不勇敢，他確實(shí)比大部分國內電影同行都更聚焦于當下的現實(shí)議題。你說(shuō)他足夠嚴肅和深入去探討，他又總是回避掉更復雜但值得探討的部分，回避掉能夠指引觀(guān)眾進(jìn)行深切思考的方向，而是用「開(kāi)心麻花笑點(diǎn)模式」、「大男孩武俠片心理」與「好人有好報」正能量結局做了一個(gè)混合，美其名曰人間有善意，讓觀(guān)眾不用那么沉重，但無(wú)論是從電影技術(shù)的角度，還是從公共議題探討的角度，這些都讓大鵬的電影勇氣可嘉，又淺嘗輒止。比方說(shuō)《保你平安》，大鵬飾演的小人物出于正義感要為一個(gè)女生證明清白。電影有兩條線(xiàn)。一條是女士韓露被造黃謠，一個(gè)沒(méi)見(jiàn)過(guò)她的人污蔑她是坐臺女，謠言越滾越大，她死后仍被人玷污清白，甚至因此有人要把她遷出墓地，大鵬與她萍水相逢，但知道她裸捐善款的舉動(dòng)，覺(jué)得她是好人，要為她討一個(gè)公道。另一條線(xiàn)是大鵬的女兒，在學(xué)校目睹另一個(gè)女生污蔑同學(xué)，她看到了真相，可是加害者威脅她，如果她敢告訴老師，就會(huì )把她腿上有大片胎記的事情說(shuō)出來(lái)。兩條線(xiàn)都跟「清白」有關(guān)。內核是「我知道一個(gè)人被冤枉了，要不要為T(mén)A討一個(gè)公道」。附線(xiàn)呼應主線(xiàn)，暗示「如果今天我袖手旁觀(guān)，有一天我的親人，或者身邊人遭受冤屈，又怎么能相信會(huì )有人挺身而出？」所以是一個(gè)當代武俠故事，感動(dòng)中國小人物版，大鵬也討巧地加入了外賣(mài)騎手、網(wǎng)絡(luò )主播的角色。大鵬試圖探討造謠者、傳謠者、受害者、目擊者、路人、法律程序維護者在此類(lèi)事件中扮演的角色。主線(xiàn)，一言以蔽之就是男主角為女士討一個(gè)清白的公道，為了他相信的真相與正義絕不放棄。這個(gè)敘事思路正確也直白，很容易讓觀(guān)眾共情。但更復雜的議題因此擱置了——如果，這個(gè)當事人真的是坐臺女呢？如果，她有過(guò)灰色職業(yè)，但她同時(shí)也做了好事，她也遭遇到了網(wǎng)絡(luò )暴力和更多子虛烏有的謠言，那么她的公道還值不值得捍衛呢？電影在人物設定上就繞過(guò)這個(gè)問(wèn)題了。因為韓露是清白的，她的職業(yè)也很清白，觀(guān)眾很容易就能共情，覺(jué)得為她伸冤是理所應當。電影也試圖通過(guò)一些臺詞找補，比如王迅的角色跟主角魏平安說(shuō)韓露是坐臺女時(shí)，魏平安說(shuō):“埋咱們這還不能有道德瑕疵嗎？”主創(chuàng )對這個(gè)問(wèn)題是有他們的回答的，可惜在電影里它是一個(gè)被潦草交待后繞開(kāi)的議題，它沒(méi)有得到深入呈現，主線(xiàn)就回到當代「救風(fēng)塵」了。這也不是《保你平安》的孤例，受害者需要是清白的才值得被拯救。兩種典型敘事:「妓女」是「愛(ài)國」的；「坐臺身份」是「子虛烏有」的。救風(fēng)塵的，該是一個(gè)正義感十足的男子漢。他會(huì )舍身去命，為了自己的愛(ài)人和女兒。這很家庭，很武俠，這是一種正能量型的當代大男孩敘事。一種保守的善良。正如同《滿(mǎn)江紅》里的瑤琴必須要是烈女且貞操沒(méi)有被損害、《夢(mèng)華錄》里的劉亦菲也得是良人，而《保你平安》里的韓露在職業(yè)上也要求是清白，她們被拯救、被歌頌、被討回一個(gè)公道，前提是她們是「貞潔」的，至少在「職業(yè)」和「身份」上是正確的，沒(méi)有灰色地帶的，在這種拯救背后，何嘗不是另一種貞操觀(guān)的暗影、一種對于身份的嚴格甄別（與賦予她們公道的區別）然而公道之所以為公道，就是因為它是一視同仁的。真相之所以為真相，值得人去追尋，就是因為它是真相，不因當事人意志、身份，更不因其貞潔與否而轉移的真相。所以，《保你平安》本來(lái)更值得探索的議題，是謠言背后的那個(gè)貞潔暗影，是公眾如何一邊要求真相、正義、反對網(wǎng)絡(luò )暴力，一邊又加入到網(wǎng)絡(luò )暴力的行列，一邊捍衛道德主義，一邊又做著(zhù)非道德的事，但主創(chuàng )討巧地把它繞開(kāi)了，放在了更安全、大眾更可以接受的范圍。我不確定這是創(chuàng )作者的問(wèn)題還是審查的，但主創(chuàng )之前的《吉祥如意》也有類(lèi)似的問(wèn)題。拍偽紀錄片，解構感動(dòng)，這些都沒(méi)有問(wèn)題，但曖昧的是，當主創(chuàng )呈現當事人家人在鏡頭之外的表現，拆解一個(gè)中國式沉重感動(dòng)故事的時(shí)候，主創(chuàng )是否敢于呈現自己的虛偽、投機、復雜和內部的分歧呢？這種勇氣是不對等的，代價(jià)也是。所以這種偽紀錄片的悖論是，看上去你是真實(shí)的，但你永遠做不到公平的、等量的真實(shí)。只要攝影機背后有人，有人決定了怎么剪輯，它就是在某種意志下主導的戲劇。成就大鵬的，是這種「討巧現實(shí)主義」，而阻礙他的，至少到目前為止，也是「討巧現實(shí)主義」。

《保你平安》的核心問(wèn)題恰恰在于，它害怕引起觀(guān)眾的「不適」。它需要在人設上保持韓露的清白，要讓魏平安千方百計證明這個(gè)清白，因為這是一種不會(huì )引起「不適」的敘事，它相當正確、明亮、主旋律，不會(huì )沖擊到觀(guān)眾內心真正灰色的地帶。但是如果要深入探討「謠言」議題，一個(gè)創(chuàng )作者是需要面對主流觀(guān)眾的不適的。它關(guān)乎幾個(gè)問(wèn)題:1、「造黃謠」和「謠言」等同嗎？為什么網(wǎng)絡(luò )暴力的制造者針對女性喜歡「造黃謠」？我們在網(wǎng)絡(luò )上常見(jiàn)的，毀掉一個(gè)女人的方式，就是詆毀她的私生活。私生活開(kāi)放的男人不會(huì )遭遇太多指責，但是一個(gè)女人被戴上「淫亂」「放蕩」的帽子，她就會(huì )遭遇無(wú)盡的網(wǎng)絡(luò )暴力，甚至這些羞辱她的人也包括在看電影的時(shí)候潸然淚下，覺(jué)得「造謠」不對的人。而這背后暴露的是文化層面和觀(guān)念層面持續千年的「貞潔」觀(guān)念，是社會(huì )對于女性比對男性更高的道德要求?！侗Ｄ闫桨病钒秧n露設定為一個(gè)職業(yè)和生活作風(fēng)上清清白白的人，為這樣的人伸張正義，絲毫不會(huì )引起主流觀(guān)眾（包括曾參與網(wǎng)絡(luò )暴力者）的不適。但是生活中更普遍存在的情況是，當一個(gè)人并不完全符合主流期許，她的做事風(fēng)格不容于主流范疇的審美，就遭遇到網(wǎng)絡(luò )暴力和被制造謠言的情況。這種「不符合主流期許」，不等于「錯」，她可能只是性愛(ài)觀(guān)念更加開(kāi)放，或者從事并非「公務(wù)員、教師、程序員」等等這樣主流認為很「正?！沟穆殬I(yè)。當一個(gè)人被界定為「不正?！?，她其實(shí)是更容易遭遇暴力和羞辱的。但是，《保你平安》在人物設定上就繞過(guò)了這層議題，因為韓露就是一個(gè)「正常人」，她的職業(yè)和生活作風(fēng)在主流看來(lái)都是「正?！沟?，所以魏平安是為一個(gè)「正常人」討公道，一個(gè)主流認為不會(huì )有任何瑕疵的人。而這就是電影可惜的地方。因為它放棄了探討，一個(gè)不「正?！?、不滿(mǎn)足「主流期待」的人，當TA面對網(wǎng)絡(luò )暴力時(shí)，TA自己和為T(mén)A辯護的人都會(huì )面對的更復雜的情境。倘若電影敢于拍出來(lái)，這時(shí)候，就連觀(guān)眾因此產(chǎn)生的反應，也是電影發(fā)生的一部分，是更能夠刺痛觀(guān)眾和引起對議題深入探討的部分?！段覀兣c惡的距離》《正義回廊》都有討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題，就連最近上映的、偏商業(yè)性質(zhì)的《毒舌律師》也有。所以我不覺(jué)得用「討巧才能過(guò)審」而回避一切問(wèn)題。更何況，即便界定創(chuàng )作者是為了「過(guò)審」，那提出這個(gè)話(huà)語(yǔ)的觀(guān)眾也意識到，原來(lái)為不「主流」的人辯護，比如為一個(gè)有灰色地帶的人辯護，它是不容易過(guò)審的。那制造篩選網(wǎng)的人在害怕什么，觀(guān)眾又害怕什么呢？不是說(shuō)好要嚴肅反思網(wǎng)絡(luò )暴力的嗎？為什么反而不敢呈現遭遇網(wǎng)絡(luò )暴力更普遍、更復雜的那一類(lèi)人。而這一點(diǎn)，確實(shí)也不僅僅是制作方本身的遺憾了，而是平臺和社會(huì )觀(guān)念上的，它是一條漫長(cháng)的道路。2、也是這部關(guān)于「謠言」的電影，所無(wú)法深入探討的（在這方面我不認為是電影的問(wèn)題，而是因為社會(huì )觀(guān)念與平臺尺度，使得議題無(wú)法展開(kāi)的問(wèn)題），那就是——謠言真的都是有害的嗎？誰(shuí)來(lái)界定謠言？如果一個(gè)人出于正直而傳遞一條消息，事后卻被定性為謠言，那這種情況我們又如何面對？這個(gè)問(wèn)題絕非吹毛求疵。因為這個(gè)自媒體普遍、熱點(diǎn)發(fā)酵只需要幾個(gè)小時(shí)的場(chǎng)域，我們就身處其中。比方說(shuō)，一個(gè)熱點(diǎn)事件出來(lái)，有明確的受害者和加害者，二元對立敘事，這時(shí)候觀(guān)眾出于正義感轉發(fā)，事后卻證明真相不是這樣，熱心轉發(fā)的觀(guān)眾，因此苛責他們制造和傳遞謠言嗎？可是如果有一些事情，沒(méi)有在第一時(shí)間引起公眾注意，就會(huì )石沉大海，而潛在的受害者得不到正義、加害者逍遙法外呢？這個(gè)時(shí)候，你真的能站在理性制高點(diǎn)說(shuō)，大家不要那么激動(dòng)，不要傳謠嗎？這種絕對理性敘事看起來(lái)正確，恰恰忽略了一件事情從發(fā)酵、被看見(jiàn)、引起公眾討論、有關(guān)部門(mén)介入、事實(shí)核查，身處其中的人是無(wú)法做到「全知全能」，對于真相的追查也經(jīng)常是伴隨許多次試錯的。但如果一開(kāi)始就不允許人試錯，冒著(zhù)「這條消息未必真實(shí)，但傳播它，有可能救助一個(gè)人」的風(fēng)險，事情就傳不出去，被壓迫者依然被沉默。所以，這又是「謠言」議題更幽微的地帶——誰(shuí)來(lái)界定謠言，裁定哪種謠言有害，哪種謠言是公共傳播中不可避免的。甚至可以設想這種敘事——如果一個(gè)人為另一個(gè)人伸張正義，結果他反而制造了謠言呢？這時(shí)候你對他的同情會(huì )減少嗎？但如果他不這樣做，他不能達成那個(gè)他心中的正義的目的？這就是一個(gè)關(guān)于目的正義和程序正義的討論。所以，我不懷疑《保你平安》的勇氣和關(guān)懷，但無(wú)論是探討「造黃謠」還是「謠言」，這部電影都選擇了淺嘗輒止。

“轉載請注明出處”

這篇影評有劇透