剛剛看完一部以記錄片形式編造的劇情片《肯尼迪刺殺證明》，緊接著(zhù)又看了一部將真實(shí)事件劇情化了的記錄片演繹《逃離巴格達》。從某個(gè)角度而言，這是兩部用相反的姿態(tài)和風(fēng)格將“事實(shí)”和“虛構”揉捏在一起的映象?？墒菍ξ叶?，這種鮮明對立的差別并沒(méi)有那么明顯。有些時(shí)候，我甚至徹底放棄區分那些部分是真實(shí)的，那些部分是捏造的念頭。這是一部大名鼎鼎的擅長(cháng)拍攝紀錄電影的HBO的作品。它給我們講了一個(gè)關(guān)于在1991的海灣戰爭里一群CNN新聞?dòng)浾叩墓适?。CNN作為24小時(shí)不間斷報道的國際新聞組織在這次戰爭報道中好像表現出眾，力拔頭籌，成為唯一一家在美軍空襲巴格達時(shí)繼續報道的新聞組織, 難怪HBO把這個(gè)特殊主題納入自己的節目單。不過(guò)如果知道HBO和CNN的隸屬關(guān)系。不盡讓人又多一份遐想。HBO和CNN同在時(shí)代華納（Time Warner）旗下。有時(shí)這部片子看上去更像一部關(guān)于某個(gè)大公司內部的“英模表彰實(shí)錄”。整個(gè)片子充斥著(zhù)贊美CNN和他們的新聞?dòng)浾呷绾慰朔f(wàn)難險阻，如何恪守職業(yè)道德，如何從人性的角度思考戰爭的事跡。好像只有CNN一家是在真實(shí)的告訴全世界伊拉克在發(fā)生什么。

就整個(gè)片子的內容而言也有些失衡。它把真正的主題－－－戰爭踢在了一邊。從沒(méi)提及戰爭發(fā)動(dòng)的真實(shí)背景和美國在海灣的經(jīng)濟軍事厲害關(guān)系和戰爭發(fā)動(dòng)的動(dòng)機，如果說(shuō)這些內容是明白到不需要解釋的話(huà)，我想HBO制作整個(gè)的電影的前提就有很大的問(wèn)題，其實(shí)，真實(shí)的報道要在真實(shí)描述的環(huán)境中（context）體現，把整個(gè)環(huán)境從影片中抽走，也就是意味著(zhù)準備為曲解現實(shí)的鋪平了道路。大概只有一個(gè)地方涉及到這個(gè)核心問(wèn)題, 還是從伊拉克的信息部長(cháng)的嘴里說(shuō)出的 "這是場(chǎng)是關(guān)于國家的榮耀的戰爭”。除此而外，濃重筆墨都花在勾勒這群記者們的個(gè)人經(jīng)歷，有不少和這場(chǎng)戰爭以及主體沒(méi)什么關(guān)系的情景和細節, 比如穿插其中的著(zhù)墨不少的關(guān)于主角 Keaton 和Carter 那段感情戲。另外從影片的內容上看，由于整個(gè)劇本是根據主角Keaton的原型Wiener的自傳改編的， Keaton 個(gè)人英雄主義的勁沒(méi)能完全去掉，留下不少Wiener的狂妄和自戀，或者說(shuō)是CNN的自戀。這讓我想起另外一部同一題材的影片《三條好漢》Three Kings (1999)。是說(shuō)了三個(gè)美國士兵在灣戰爭結束時(shí)的一次特殊任務(wù)，帶一點(diǎn)反省的味道，不過(guò)還是宣揚美國的仁義之師。

戰爭真正開(kāi)始的時(shí)候，正是這些新聞報道的“英雄”們撤離巴格達重返家園的時(shí)刻。甚至到影片結束，沒(méi)有提及任何關(guān)于這場(chǎng)災難性的戰爭真正帶給生活在這片戰火燒焦了土地上的人們是什么--是死亡和毀滅。當然，這不是這部片子的主題。它的主題是—美國的媒體，CNN, 在一場(chǎng)自己國家正在進(jìn)行的戰爭中表現的是多末地英勇機智和公正客觀(guān)。然而這部電影本身就不那末客觀(guān)，完全是以美國和美國媒體的視角。如果說(shuō)第一次海灣戰爭中，CNN作為唯一一家大戰爆發(fā)時(shí)還在現場(chǎng)報道的媒體，所言所行尚可圈可點(diǎn)。那末經(jīng)過(guò)第二次海灣戰爭，CNN卻多次失實(shí)報道，幾乎淪為美國政府的喉舌，根本沒(méi)有公正客觀(guān)可談，使得如今這部為CNN歌功頌德的影片現在看起來(lái)多多少少讓人感到可笑和諷刺。

這篇影評有劇透