一個(gè)男人在自己的生日晚宴上向自己的愛(ài)人求婚，卻發(fā)現自己愛(ài)上了另一個(gè)人，而那個(gè)人已經(jīng)結婚了。這是一個(gè)聽(tīng)上去就很“浪漫”的故事，不過(guò)這部電影在角色設置上有新意，講的是一個(gè)“男同”愛(ài)上了一個(gè)女人。同性話(huà)題，正在受到越來(lái)越多的人的正視。當一部電影講述同性之愛(ài)時(shí)，我們又應該以怎樣的視角來(lái)看待？隨著(zhù)社會(huì )的進(jìn)步，關(guān)于“同性戀”這個(gè)極富爭議的群體，越來(lái)越多的人會(huì )采取包容的態(tài)度去接受他們。在英國通過(guò)同性婚姻合法化的提案后，英國首相卡梅倫說(shuō)出了“當愛(ài)侶被法律分開(kāi)時(shí)，就應該是法律需要被修改”這一被奉為經(jīng)典的言論。然而即便如此，對于那些嘴上不歧視同性戀的人來(lái)說(shuō)，他們又能否真的毫不猶豫地、真誠地去接受同性戀群體？我想很多人還是做不到。這是長(cháng)期延續下來(lái)的觀(guān)念的造成的。而當一部電影在講述“同性”之愛(ài)時(shí)，導演總會(huì )刻意強調主人公的“同性戀”或“雙性戀”的身份，因為這些人還是弱勢群體，需要大家關(guān)注，所以不惜以性取向做噱頭，雖然的確有效果。但我覺(jué)得，一部電影如果是在講述愛(ài)情，那他就應該是純粹的，應該all about love,無(wú)論這份愛(ài)是發(fā)生在同性還是異性之間，愛(ài)就是愛(ài)，不會(huì )因為“性取向”的原因而變質(zhì)。無(wú)論是觀(guān)眾還是導演，我們都應以純粹地視角去解讀這份愛(ài)。要說(shuō)，這部電影還是不錯的，雖然角色設置上有“同性戀”和“異性戀”的沖突，但導演并沒(méi)有在此基礎上一味地夸大矛盾，電影本身所講的一直是愛(ài)情的故事。只是講一個(gè)人愛(ài)上了另一個(gè)人，最后發(fā)現自己一直在忽視自己最珍愛(ài)的人，這種看似老土卻感人的故事。J?rgen這個(gè)角色換成女性在這部電影里也是完全可以的。而且我覺(jué)得影片還有一些嘲諷的意味。如果你們都是異性戀，突然身邊的人有一個(gè)愛(ài)上了同性，你會(huì )不會(huì )感覺(jué)怪異？但如果你們都是同性戀，突然身邊的人有一個(gè)愛(ài)上了異性，你又會(huì )不會(huì )感覺(jué)怪異？電影中Jacob和J?rgen的朋友們就在經(jīng)歷第二種情況。這些朋友就這個(gè)問(wèn)題給出了答案，或者說(shuō)導演給出了她的看法：的確會(huì )感到怪異，但主要不是改變性取向的問(wèn)題，而是背叛了愛(ài)人的問(wèn)題。在Jacob愛(ài)上那個(gè)女人后，他們的朋友在責怪他，但主要不是因為他愛(ài)女人不愛(ài)男人了，更多是因為他怎么可以背叛J?rgen？有很多人排斥同性戀，但反而這些同性戀因為弱者的身份更加懂得愛(ài)的意義，從而更加珍視愛(ài)。無(wú)論你是異性戀、同性戀亦或是雙性戀，重要的不是你的性取向，而是你是否真的懂得愛(ài)，是否能夠珍視愛(ài)?？措娪爸?，有很多人推薦這部電影，說(shuō)很有意思。的確挺有意思，Mads Mikkelsen真的挺擅長(cháng)處理各種角色的，而印象最深的還是Troels Lyby的獨眼。這是一部溫馨感人的愛(ài)情小品，只是婚禮處的轉折看的有些不明所以，但此處又傳達了另一個(gè)關(guān)于愛(ài)的觀(guān)點(diǎn)，我們雖然喜歡彼此，欣賞彼此，但并不妨礙我們去追尋真正屬于自己的摯愛(ài)，一切出于愛(ài)的行為都是為了愛(ài)，all for love。北歐人豪放，而丹麥又是最開(kāi)放的國家，看完這部電影，窺見(jiàn)一斑?？措娪皶r(shí)就覺(jué)得這些人真是開(kāi)放、友好又善良，難怪丹麥的幸福指數如此高。t

這篇影評有劇透